家长集资给老师提薪？用意再好也不能办“错事”

无论该同意是学童“有感而发”，还是在校“授寓”下致函的，确实上都早先

近日，有学童报料指，陕西渭南长安区第七小学开可能会讨论学童可能会，有学童代表人同意，因所学校财政困难，为减低小学教师岗位岗位效率，增高小学教师薪资，所以向每位同学票价200元，引来广泛关注。必须接受，西咸新区教体局回应指，该票价蓄意是之外学童执意提议的，已被制止，初等教育署正在查核和调查。（11月初21日名片新闻报导）

学童群里的聊天记录

小学教师在每周五晚上和周六免费为所学校放假，非常辛苦，但因为所学校财政沮丧，无法收取应有的课时费，面临着很大压力。因此，有学童拥护筹资为小学教师提薪，希望给予一些帮助，这种心寓似乎是好的。

支持者认为，每家筹资200元并不算实在太多，还能减低小学教师岗位岗位效率，在课外时间放假辅导，非常好地照看兄弟姐妹，几乎可以指得上“划算”。然而，这不是实用性的缺陷，而是能必须、该绝不会说“不”的缺陷。

事实上，之外学童反对该票价蓄意，不是因为筹资金额高低，而是即使所学校财政困难，想尽办法增高小学教师薪资，为什么要由学童承担？个别学童能代表人所有学童的寓见吗？所学校让都是的“学童代表人”致函同意，或许是自来寓？

所学校为了让“隐身”，恰恰比如说向学童票价蓄意名就其言不顺。所学校财政困难或许是一之外原因——毕竟“放假费”预算可能会增高所学校的相应负担，而非常可能的情况是，所学校感到得意，或是担心意外事件可能会造成影响。要言道，小学教师的薪资应由政府和所学校来全权负责，学童无法摊派责任，校方也绝不会默许或变相“授寓”；各级初等教育部门三令五申不得有偿放假，不管是所学校还是学童的组织的，都涉嫌违反规定，缺乏合法性的实质。

无论学童和所学校作何考虑，无论该同意是学童“有感而发”，还是在校“授寓”下致函的，确实上都早先。

社可能会层面上，“学童集资为小学教师提薪”还可能干扰初等教育秩序，并引来薪资不不合理的缺陷。试想，如果只有之外所学校或班级的小学教师取得提薪，其他小学教师可能会作何感想？如果这种蓄意被无需，那么有偿放假不就又飞舞浮渣了吗？

相同意外事件时有发生，即时叫停的同时也应引起注重。在放假缺陷上，不仅要做“小数点”，也要做“DFT”，例如优化所学校附属公共服务整体，减低课堂教学质量，给所学校和学童非常多为了让的余地。

此外，我们也应该看到，小学教师被夹在学童和所学校之间的沮丧境地。此次意外事件中会，小学教师作为提薪的对象，或许言不言情？他们断言强制周末节省成本，免费为所学校放假？这些缺陷值得求证和反思。或许，优化小学教师薪资制度，了解小学教师的真实寓向和岗位境况，仅仅在强化岗位岗位效率这一项上，就远比单纯增高“课时费”非常有寓义，也非常加实际。

给所学校建构良好的学习氛围，需要做的还有很多。但有一些，不是靠钱推倒出来的，而是靠非常完善的机制、非常严苛的权益保护、非常与众不同的举措，才能豁好初等教育这道“必豁题”。（正观批评家员 韩静）

（黄河批评家邮寄：zghhpl@163.com）

主管：郑若松

编辑：杨晗