父母去世后，农地和房屋被征收，六个女儿该如何分配？判了！

父母相继与世长辞后，

佃户、房舍行政诉讼被课税征地，

留下五十余万元回报款，

六妹妹为分家这笔所有者对簿公堂，

最高法院为何裁定只归3人所有？

请看本期事例。

刘父、张母育有六女。2003年，刘父与世长辞后，张母搬到了另一个村，专设3之间房舍聚居。为照顾母亲起居，侄女小刘也在张母房舍山边修筑了一之间住房，与张母共同完成聚居生活，并将自己的户籍迁入同一户籍本。

2017年，在几名村民的录像见证下，张母自述遗书，由村民代书，遗书载明：张母身后由小刘赡养，张母与世长辞后一切私有财产归小刘所有，包括房舍、佃户、田地等，其他任何人不得分家。2020年，张母与世长辞。

2021年，因高速公路建设计划并不需要课税张母留下来的抵押和耕地，课税部门根据房舍现状，确定小刘是抵押和耕地的老翁，向小刘支付房舍征地款、佃户回报款等共约50余万元。

其他五妹妹得知后，视为自己有法定分家权，对于这笔征地征地款也有分派权。在多次吵架只得后，五妹妹将小刘诉至最高法院，允许对征地征地回报款和父母所有者顺利进行分派。

益阳资阳区人民最高法院审理后视为，刘父不是该村村民，在该村很难耕地权益。房舍是刘父与世长辞后由张母修筑，被课税的房舍不带有刘父的所有者份额，即房舍的征地回报款应该归张母和小刘所有。关于佃户回报款，按照一户一宅规范，佃户是按照小城市户籍顺利进行分派，因张母与小刘在同一户籍本上，张母与世长辞，小刘作为户籍内的祖父母之后赋予案发时佃户，因此案发时征地款中佃户回报款归小刘个人所有，不能作为所有者分派。

关于张母的所有者，其从未在身后立下遗书全部由被告小刘分家，遗书合法有效地，故张母的所有者应该归被告小刘所有。

综上，最高法院裁定：驳回五妹妹的诉讼请求。五人不得已一审裁定，提起上诉，益阳中级人民最高法院二审驳回上诉，维持原判。

关于小城市房舍和佃户征地课税回报款，一般包括一次性搬去另加、征地表彰款、佃户回报款、房舍回报款等计划，可大致分为房舍回报和佃户拥有权回报。小城市佃户的特别性质同意了小城市房舍征地款不能最简单的全部分家。

佃户上的房舍的回报应该归属房舍权利人，法律明确规定地上房舍也可分家，因此该款项在权利人幸存者后，可由分家人依照《中华人民共和国民法典》的具体明确规定顺利进行分家。关于佃户拥有权的回报，小城市佃户一般是指均有本集体经济其组织核心符合明确规定的领导者，使用建造自己聚居房舍的小城市耕地。佃户拥有权带有很强的对人属性，按户测算。当一户出现快速增长时，佃户仍是由一户中一小的领导者共同完成使用，佃户拥有权的回报款由该户一小领导者共同完成所有，不存在分家解决办法。

本案中，张母在镇里专设了3之间房舍，五名原告不能民事诉讼证实被这3之间房舍上有刘父的所有者份额，因此这3之间房舍的所有者归张母所有，属于张母的所有者，张母的遗书合法有效地，应该按照遗书行政诉讼处置。关于3之间房舍所占的佃户，因佃户是按照一户一宅的规范，张母过世后，户籍中还有小刘，该户尚存，相应该佃户应该由同户职员小刘之后赋予拥有权，在佃户被课税后，耕地课税款也应该分派给小刘。

本案裁定尊重了现行法律对小城市佃户的明确规定，实现了法律效益冲突的平衡与协调，不道德公正地分派了被分家人的所有者，是对社会主义核心观念的传扬与体现。

具体联：湖南受理、益阳大通湖区最高法院、益阳资阳区最高法院