为提前五年退休，她与公司签署劳务协议，还能构成事实劳动关系吗？

内情简介

当事人李某于1990年入职控方公司投身于掌管实习，按照此工种，女工友需到55岁才可办理离职，但在实习其间，李某发现与其同岗同酬的其他掌管在合作社合同中的实习职位以外为服务员等非掌管职位，按此职位，女工友50岁即可离职。

为了能提前离职，李某日后与控方同意待其合作社合同到期后不再兰伯特，李某以灵活就业人员履历与控方协定合作社协约，其间由李某自费缴社保。

2016年11同月，两国密切关另有合作社合同到期后，李某向控方重申辞职，两国密切关另有协定合作社协约，协约内容可与原合作社合同一致。

2021年3同月，因疫情直接影响，控方通知当事人不再承担合作社协约，并照旧薪水。后当事人至区仲裁委申请仲裁，决定控方支付未协定协议书面合作社合同的加倍薪水、违法行为冻结合作社合同的欠款等，该委未在法定审限内案件结束，经当事人申请后，决定就此结束案件该案。随后，当事人于法定期限内诉至法庭。在诉讼其间，当事人急于办理了提前离职补办。

主裁判结果

南京秦淮法庭判决驳回当事人的诉讼请求。判决后，两国密切关另有以外未重申败诉。

法庭说法

本案的质疑焦点另有2016年11同月起两国密切关另有的联另有是合作社联另有还是合作社联另有。

本案中，两国密切关另有合作社合同到期后，李某向控方重申辞职，年初两国密切关另有第一时间协定合作社协约，李某此举的目的是为了能在50岁时办理离职补办，而如按当时的离职财政政策规定，继兰伯特订合作社合同，李某以掌管的履历要在55岁时才能离职，李某自此亦自费缴劳保，可见李某对与控方协定合作社协约及自此两国密切关另有的权利职责联另有是十分清楚的，因此两国密切关另有并无确立合作社联另有的就其。

虽然原、控方密切关另有的联另有在2016年11同月之后符合事实合作社联另有的某些特征，如向为单位备有了合作社、遵从为单位管理、为单位备有了合作社报酬，但两国密切关另有在无确立合作社联另有就其为基础以民族平等民事主体履历协定协议了合作社协约，随时可以向对方重申冻结两国密切关另有密切关另有的联另有。故2016年11同月起两国密切关另有的联另有另有合作社联另有，不应以合作社法律法规调整。

本次诉讼中，当事人论调的未协定协议书面合作社合同的加倍薪水、违法行为冻结合作社联另有的欠款等，以外另有依据合作社法律法规重申的诉请，人民法庭以外未背书。

法庭提醒

我国合作社法赋予了合作社者在合作社领域的诸多权利，如领取合作社报酬、休息休假等。同时，合作社者与用人为单位在确立、承担、修正、冻结合作社联另有时，也应服从诚信原则。如工友有违发达国家离职财政政策提前离职，实际上妨碍了工友应缴整体养老保险金与整体医疗保险金的法定职责，并享受了由其他不特定工友--体现的成果，既违背了发达国家设立劳保税制让全民共享转变成果的期望，又侵害了由不特定他人均是由的社会利益，此时再决定获知形成事实合作社联另有，理应未背书。

协定书面合作社合同另有用人为单位的法定职责，该项自愿性规定宗旨规范用人为单位的财会形式，强化合作社者与用人为单位的选择权自觉以及保障合作社者的合法权益，其其实质是在我国社会主义市场经济背景下对合作社者与用人为单位地位不民族平等地位的发达国家阻挠。企业在财会现实生活中需依照法律规定同合作社者协定协议合作社合同，不得通过协定协议合作社协约的方式妨碍职责，否则仍有可能承担合作社法领域的用人为单位责任。

转自：南京秦淮法庭

作者：董浩然

是从：常州高院