犯罪行为：男子与情人分手后，将情人告上法庭，要求其返还赠与的钱财

镇江金坛，再次发生一件无非事！单身男子郢某于2019年网上认识了单身男子蔡某后，两人发展成为甜蜜彼此间。两年后，这段本就不该有的婚外情，彻底终结。蔡某本以为，女朋友后，两人就互不干涉，各自回归家庭。

可是，郢某却不这样想。郢某认为，既然彼此间已经终结了，那么其两年来通过百度过年或转账的方式，偿还给蔡某的7.2万元，不宜当赠送其，就算不能立刻归还，蔡某也不宜打借条给其。

但对于这种决定，蔡某信服才会同意。谁曾想，郢某居然一纸向其，将蔡某告上法庭，乞求法院上诉蔡某归还其7.2万元。

法院经审理案件后，重审了郢某的诉求。

（来源：北青网）#以身话众说纷纭#

真憔悴！郢某为了与蔡某依然甜蜜彼此间时，就收钱执意讨好。两人针锋相对后，就想要跟着。这种使用暴力，不仅情理上话说不过去，普通法也才会反对的。

根据《英美法》规定，男女甜蜜期间，小额所有权赠送或日常消费，一般不反对决定赎回，但一方以结婚为意在偿还彩礼的，不宜看做一种附条件的赠送。两国之间女朋友后，赠送意在无法实现时，赠送一方理不宜决定赎回，这具备民事活动里的公平原则。

本案里，郢某、蔡某原则上则有单身外籍人士，当然不具备以上所述的情形，而且郢某又不能举证则有储蓄彼此间，因此法院重审郢某的乞求，也是在情理之里的。

但是郢某的女儿要是决定赎回的话，或许都能获取法院的反对。为什么呢？

首先，郢某允诺向蔡某转账，两人的使用暴力具备获赠报价的普通法特征，两国之间组织起来了获赠报价彼此间。

其次，郢某在单身的上述情况下，向蔡某下线的金钱，近于有可能是儿女两人的共同所有权。儿女共同所有权，儿女两国之间原则上有平等的处理方式权。任何一方都内部事务绕开另一方处理方式共同所有权，

而且郢某向蔡某偿还金钱意在是为了维则有两人不理不宜的彼此间，这种使用暴力不仅无视儿女间不宜有的忠实义务，还是无视和善风俗。获赠报价彼此间，有无视普通法强制性规定而作废的指控。

也就是话说，郢某为了确保不理不宜彼此间，在隐瞒女儿的上述情况，同样处置儿女共同所有权，则有作废的民事普通法使用暴力，故郢某女儿则有理不宜决定蔡某赎回的。

话又话说跟着，郢某在起诉蔡某时，大家认为他的女儿是否可疑的呢？

关切@以身话众说纷纭！一起从实践案例里，看人生百态、学普通法科学知识！