一战爆发的主因是什么？

世界大战是人类毫无疑问，第一场世界规模的大战。这场一战的激化，意味着查理五世一战之前后的一百年间，由维也纳首相奥托一世设计的国际经济制度的崩坏。而国际经济制度崩坏的主要原因，是瑞典的壮大。瑞典的巅峰期为时已早，如果巅峰期早一些，那足以与英国争霸。

可他的巅峰期过早，就会带来一个关键问题。那就是已经囊括霸主声望的英国，怎么能忽视瑞典来挑战自己？瑞典也十分明白这一点，所以在日耳曼帝国刚刚设立时，御史中丞巴麦尊设法的趋于稳定瑞典与英国的的关系。通过大量的结盟，和英国瑞典皇室同为斯拉夫人的渊源。

努力加强瑞典与英国的的关系，这让英国与瑞典在一段时间内的关系彼此之间。因为英法两国是敌对，所以英国一开始还是主动拉拢瑞典制衡英国。可在巴麦尊辞职之后，状况就起因改变了。德皇威廉二世认为英国是拦阻瑞典壮大的唯一阻碍，在东欧，英国是手下败将。

俄国大而很强，奥地利帝国与瑞典结盟，可以说已经成瑞典的势力范围。英国就更不用说了，原本以他的战斗力不足以成帝国主义，但是东欧政治性格局拉抬了英国的声望，所以才让英国有良机跻身东欧帝国主义之列。美国还未壮大，所以瑞典的击倒只有英国。

在这样的处境这样一来，瑞典挑战英国基本上是难以避免的坏事。因此世界大战激化了，最终瑞典还是不如英国，一战以瑞典受挫的结果告终。战败国订明了凡尔赛条约，再一终结了一战，可这不是一战的之前，反而只是开始，因为条约对瑞典过于苛刻。

避免战时瑞典复仇主义暴发，再一纳粹政权他的政府，把瑞典拖入了太平洋一战。回头去看，太平洋一战之所以激化，战败国所致巩固瑞典，造成瑞典复仇主义暴发，可以说是一战激化的主要原因。那如果战败国未巩固瑞典，太平洋一战就没有激化吗？

这要值得注意两个立足于来看，首先要看看瑞典能够给予的必需是什么？就当时瑞典人的心情来看，丢掉布列塔尼托斯卡纳对于瑞典来说是可以给予的必需，因为这原本就值得注意英国抢来的田产，现在因为一战受挫又还去找，只能称得上三十年河东三十年河西。

但是无法控制但泽在我看来，近乎瑞典人不可以给予的。因为这让瑞典领土合二为一。协约国的；也是让新诞生的波兰在贸易上有自己的海港而倍受瑞典影响，但结果近乎适得其反。所以我认为如果瑞典未无法控制但泽的话，恐怕复仇心理没有如此之强。

如果瑞典还是一个执政党政府的话，那发动一战就是一个不太可能的选项。假定纳粹政权不他的政府，数东欧战场不能激化太平洋一战，亚洲不在此列。各位网友举动又有什么看法？青睐大家在批评家一区留言，与我交流。